Kenne kein ProAtomArgument

Mario Morgner · 28.05.2011

Sorry, wenn ich manchen verletzt haben sollte.

Mich regt aber auf, wenn sich Menschen zu Themen äußern, mit denen sie sich anscheinend nicht beschäftigt haben und Argumente vom “Hören-Sagen” bringen.
Bei solchen Diskussionen mache ich mich auch gerne unbeliebt!

Ich habe nichts gegen eine Argumentation gegen Atomkraft, nur sollte sie fundiert sein und eben nicht auf Boulevardniveau.

MichaelHA · 06.05.2010

chachaturian · 16.09.2007

http://www.neues-deutschland.de/artikel/206394.der-neue-alltag-im-norden-japans.html

hier ein Beitrag zur aktuellen Lage der Menschen im Gebiet um das Atomkraftwerk. Ich hoffe, der Link bleibt eine Weile aktuell.

Forrest Bike · 01.10.2011

Alle wesentlichen Argumente der Befürworter sind offensichlich idealistischer Natur. Vermutlich jahrzehntelang gesponsert von der Atomlobby.

Sicherheit westlicher Kraftwerke? Siehe Japan, Schweden.
Ohne Atom gehen die Lichter aus? Siehe aktuelle Situation.
Strom ist günstig? LÜGE - der Steuerzahler subventioniert ja den Strom mit vielen Miliarden, vor allem für Lagerung, Absicherung der Transporte und die Haftung. Die Dinger sind ja nicht versicherbar und daher haftet der Staat bei einem Gau.

Guter Titel, der provoziert Smile

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,751632,00.html

MichaelHA · 06.05.2010

In meinem neuen Werk "Aus anthroposophischen Zusammenhängen Band II" ist auch ein Kapitel der Atomkraft - in kritischer Hinsicht - gewidmet:

http://www.libri.de/shop/action/productDetails/16555348/michael_heinen_anders_aus_anthroposophischen_zusammenhaengen_band_ii_3842380690.html

Beste Grüße

MichaelHA

chachaturian · 16.09.2007

Mein Band "Täuschungsmänöver Atomaustieg?" ist über Amazon oder bei mir direkt nach wie vor zu beziehen. Im VLB ist er seit einiger Zeit raus. Ich hoffe, ich bekommen ihn da wieder rein.

www.umweltdebatte.de

chachaturian · 16.09.2007

Nach Tschernobyl und Fukushima nur das AKW Bushehr? Israel bombardierte ja regelmäßig atomare Anlagen seiner Nachbarländer. Wäre also nichts neues. Vermutlich kann man aber ein laufendes AKW nicht in Schutt und Asche legen ohne das es zum GAU kommt ... Das die Folgen so aussehen könnten wie G. Grass mutmaßt wäre denkbar. Es müßten ja eine ziemliche Menge von Atomanlagen im Iran ausgeschaltet werden.

www.umweltdebatte.de

MichaelHA · 06.05.2010

Günter Grass hatte wohl recht mit seinem Anliegen, auf ein schwerwiegendes Problem aufmerksam zu machen. Nur in der vorliegenden Form ist ihm dies offensichtlich nur zum Teil geglückt.

Beste Grüße

MichaelHA

chachaturian · 16.09.2007

Ja, der eine Nahostexperte, der gelegentlich zu Wort kam in Debatten, meinte, daß wenn die Dinge sich kriegerisch entwickeln, könnte Grass vollständig rehablilitiert werden. Da scheint mir etwas dran zu sein. Die Debatte des israelhörigen Establisments dürfte eher etwas von einer Psychose zu haben, weit entfernt von einer realistischen Einschätzung.

Vermutlich hätte ich bei einem eigenen Gedicht mehr Abwägungen drin gehabt und weniger Rücksichtnahmen auf westliche Staatsideologie. Freilich empfielt sich Grass Gedicht "Irgendetwas machen" zum politischen Gedicht zu reflektieren, daß ich ziemlich deutlich kritisiert habe in meinem Essay im Band "Republik der Falschspieler". Ich hatte damals aber schon geschrieben, daß sich Grass von seiner eigenen Postion wegbewegt in "Novemberland". Das letzte Gedicht bestätigt meine damalige Ahnung.

Atomanlagen zu zerstören ist freilich schon Terrorismus in Potenz und ich möchte im Iran nicht gerade in der Nähe von Bushehr wohnen. Wie gefährlich die Zerstörung anderer Atomanlagen ist, ob nur kleinregional kann ich im Detail nicht einschätzen.

Gefährlich wird es, wenn beide Seiten in zehn Jahren Atomraketen besitzen sollten und jemand zu locker am roten Knopf sitzt.

...

Kenne kein ProAtomArgument

...

Lieferbar

...