Autorenpool

Samuriel hat geschrieben:

Lieber Hans-Peter,

vielen Dank für das Einstellen des Interviews. Ich hab es grad 'verschlungen'

Finde es echt sehr interessant und vor allem, kann ich daraus auch einiges für mich selbst mitnehmen!

Ich würde das Interview gern bei mir auf FB verlinken. Wär das für Dich in Ordnung?

Liebe Grüße
Sammie

hproentgen hat geschrieben:

Und natürlich darfst du es gerne bei dir verlinken!

Herzliche Grüße, Hans Peter

hproentgen hat geschrieben:

Woher kamen die Erfolge, wie schreibt und überarbeitet sie? Das alles habe ich sie in dem ausführlichen Interview gefragt.

Calum ist natürlich der hübscheste Kerl auf der ganzen Welt und wurde erst kürzlich zum "Sexiest Shellycoat alive" gewählt. Ok, dann ist er eben bildhüsch, hat kein Gramm fett und auf seinem Oberkörper wächst kein Haar weil er aus Stahl ist. Diese Information reicht wenn ich sie einmal lese, hier hatte ich das Gefühl dass auf jeder zweiten Seite erwähnt wird, wie unglaublich dieser Calum doch ist. Sowas ist unglaubwürdig und nervt insbesondere den männlichen Leser. Falls der weiblichen Leserin so etwas gefallen sollte...ich verstehs nicht.
Außerdem wirkt die Liebesgeschichte zwischen Emma und Calum zu sehr aufgesetzt. Ihre "Beziehungsprobleme" sind lächerlich, fast kindisch und zum fremdschämen.

Schade dass aufgrund dieser Beziehung der Rest zur Nebensache wird: egal was gerade passiert, immer wird Calum erwähnt. Selbst der männliche Leser leidet unter so etwas...weil es nervt. Calum hier, Calum dort...Krieg anzetteln...aber was passiert mit Calum?!

Wer das Geheimnis um die unter dem Namen William Shakespeare bekannten Werke enthüllen will, muss vor allem die Frage beantworten, warum die offizielle Shakespeareforschung bis heute an der Behauptung festhält, diese Werke könnten von einem Bürger des Ortes Stratford bei Birmingham verfasst worden sein, der weder fremde Länder noch das Leben der herrschenden Klasse, keine Literatur und keine Sprachen kannte - außer dem, was die Grammar School ihm beigebracht haben könnte.

Joseph Atwill hat die schon von den Dark Lady Players in New York aufgegriffenen religiösen Anspielungen in Shakespeares Werk viel hintergründiger entschlüsselt. Dadurch wird verständlich, warum die Dark Lady der Sonette wohl Amelia Bassano Lanyer und die wirkliche Verfasserin der Werke Shakespeares war, aber bis heute von der offiziellen Shakespeareforschung nicht anerkannt wird.

Die Anspielungen in Shakespeares Werk, die Joseph Atwill mit seinem schon über die Hintergründe der Evangelien bekannten literarischen Scharfblick findet, waren aus guten Gründen nur für die wirklich Eingeweihten gedacht. Man versteht dann auch, warum die offizielle Shakespeareforschung sich weiterhin lieber mit dem Kerl aus Stratford vor jedem belesenen Freund der Literaturgeschichte lächerlich macht. Sie müssen wieder auf einiges gefasst sein, das vor Josef Atwill noch niemand zu deuten und erklären wagte, auch wenn die wirklichen Kenner es sicher schon immer zumindest geahnt hatten - aber dann lieber geschwiegen haben. Viele unverstandenen und rätselhaften Stellen der Werke erhalten plötzlich einen ganz unerwarteten Sinn.

Man sollte "Caesar's Messiah" von Joseph Atwill kennen oder bei der Gelegenheit noch entdecken.

Klonschaf hat geschrieben:

Ich kann mich den allgemeinen Lobeshymnen nicht vollumfänglich anschließen. Das sind nur die üblichen Textbausteine, Phrasen und Autorenglaubenssätze - ich erfahre da nichts Neues. Dieses Interview hätte sogar ich geben können, und ich bin alles andere als ein Bestsellerautor

mtg hat geschrieben:

Das Spannende an diesem Interview ist doch, dass eine Bestseller-Autorin (die ich zugegebenerweise gar nicht kannte, weil ihr Genre nicht das meine ist) genau die »Grundsätze« als essenziell beschreibt, die üblicherweise gerade von erfolglosen Autoren so vehement bestritten werden.

Klonschaf hat geschrieben:

Und dann die obligatorische Beschäftigung mit dem "Kulturredakteur", das liest man ja praktisch in jedem Interview mit einem Autor, der "Triviales" schreibt ... also dieses dauernd betonte, angebliche Nicht-Schreiben für den Kulturredakteur. Warum eigentlich immer diese Aussage, die den Charakter einer Rechtfertigung hat?

Komplexe?

hproentgen hat geschrieben:

Klonschaf hat geschrieben:

Und dann die obligatorische Beschäftigung mit dem "Kulturredakteur", das liest man ja praktisch in jedem Interview mit einem Autor, der "Triviales" schreibt ... also dieses dauernd betonte, angebliche Nicht-Schreiben für den Kulturredakteur. Warum eigentlich immer diese Aussage, die den Charakter einer Rechtfertigung hat?

Komplexe?

Richtig, das liest man häufig. Der Grund dafür ist einfach. Weil ich (und viele andere) in jedem zweiten Feuilletonartikel das Gejammer über den bösen Mainstream lesen muss. Warum? Komplexe?