Autorenpool

Das wesentliche Element der deutschen Leitkultur neben "Mein Kampf", Faschismus, Krieg und Kinderficken ist ja der Größenwahnsinn. Dieser beruht auf einem fatalen Irrtum, der in etwa so schwerwiegend ist wie die Annahme, "Rotkäppchen" oder "König Drosselbart" wären mehr als Märchen.

Das "Zweite Deutsche Reich", das 1871 mit Blut und Eisen gegründet wurde (und das identisch ist mit der sogenannten "BRD", jedenfalls nach Auffassung des obersten "BRD"-Gerichtes ) , basiert auf einem fatalen Irrtum:

Es gab niemals ein "Erstes Reich" der Deutschen im Mittelalter.

Näheres hier (wird noch vom Autor vertieft werden):
https://www.historyhacking.de/geschicht ... %A4vistik/

Die deutschen Landen war niemals zuvor ein Nationalstaat, sondern immer ein Vielvölkerrreich aus Bayern, Sachsen, Schwaben, Slawen und anderen Völkern. Und so wird es auch in naher Zukunft wieder sein, nach dem Ende des deutschen Nationalstaates (kurz: Naziland): Ein Land der Bayern, Sachsen, Schwaben, Türken, Araber usw.

Oh Herr … schmeiß Hirn vom Himmel …

Mario Arndt hat geschrieben:

Es gab niemals ein "Erstes Reich" der Deutschen im Mittelalter.

Zitat: "Reich bezeichnet das Territorium eines Regenten, eines Staates oder allgemeiner einer politisch organisierten Gemeinschaft." (Quelle: de.wikipedia.org, Suchbegriff: "Reich")

Zitat: "Reich: gemeingermanisches Substantiv, mhd. rich(e), [...] - Es wurde zunächst im Sinne von "einem Herrscher untertäniges Gebiet, Herrschaftsbereich" und auch im Sinne von "Herrschaft, Macht" gebraucht. Schon früh wurde "Reich" auch rein räumlich im Sinne von "Bereich, Gebiet, Gegend" verwendet. Im Dt bezeichnete das Wort dann auch speziell das Deutsche Reich sowie die Stände des Reiches, beachte die Zusammensetzung "Reichstag" (15. Jh., eigentlich "Ständetag"). Das Wort steckt auch in zahlreichen anderen Zusammensetzungen, beachte z. B. "Reichskanzler" (17. Jh., Klammerform für "Reichserzkanzler" [...]" (Quelle: Duden, Herkunftswörterbuch, Seite 582, Ausgabe 1997)

Zitat: "Heiliges Römisches Reich (lateinisch Sacrum Imperium Romanum oder lateinisch Sacrum Romanum Imperium) war die offizielle Bezeichnung für den Herrschaftsbereich der römisch-deutschen Kaiser vom Spätmittelalter bis 1806. [...] Zur Unterscheidung vom 1871 gegründeten Deutschen Reich wird es auch als Römisch-Deutsches Reich oder (ab der Frühen Neuzeit) als Altes Reich bezeichnet." (Quelle: de.wikipedia.org, Suchbegriff: "Heiliges Römisches Reich"; siehe auch diverse Publikationen mit dem Titel "Das Alte Reich")

Der Begriff "Reich" benötigt keinen Nationalstaat.
Das zaristische Russland war ebenfalls ein "Reich" ("Russisches Kaiserreich" seit 1721 unter Zar Peter I. - und dies, obwohl Russland ebenfalls ein Vielvölkerstaat war).

Damit ist Hirn vom Himmel geschmissen worden!

Was der Beitrag von M. A. mit den Thema "deutschsprachige Kultur" zu tun hat, entzieht sich gänzlich meinem Verständnis. Sieht mehr so aus wie Kaperung eines Threads, um für das eigene Buch Werbung zu machen.

Siegfried hat geschrieben:

Damit ist Hirn vom Himmel geschmissen worden!

Ich hoffe, es kam an der richtigen Stelle an.

Es ist doch immer wieder faszinierend, mit welcher Verve sich erwachsene (?) Menschen wie Mario Arndt gegen ihre eigene Intelligenz verbünden, um sie möglichst klein zu halten …

Lieber Mario Arndt,

bitte beim Thema des Threads bleiben. Wenn das nicht möglich sein sollte, werden entsprechende Postings gelöscht.

Viele Grüße, Thorsten von BoD

Wie mir BoD soeben bestätigte, ist nun die 5. stark erweiterte Auflage erhältlich.

Beste Grüße

MichaelHA

Ausgangspunkt dieses Buches war die Debatte zwischen der Integrationsbeauftragten der Bundesregierung Aydan Ögozuz und dem deutsch-türkischen Autor Akif Pirincci über die Frage von Wert und Bestand einer spezifisch deutschen Kultur. Dabei sah ich mich genötigt weiter auszuholen und eine genuin anthroposophische Position zu dieser Debatte zu entwickeln.

Beste Grüße

MichaelHA

Der Begriff "Leitkultur" wurde übrigens Ende der 90er Jahre von dem Deutsch-Syrer Bassam Tibi geprägt. Danach wurde er häufig für populistische Spielchen instrumentalisiert und mißbraucht. In meinem Buch geht es allerdings weitaus mehr um den Nachweis einer spezifisch deutschsprachigen Kultur als solcher, im Gegensatz zur Integrationsbeauftragten der Bundesregierung, die ein Bestehen einer solchen Kultur "jenseits der Sprache" in Abrede stellt.

Beste Grüße

MichaelHA

MichaelHA schrieb

...im Gegensatz zur Integrationsbeauftragten der Bundesregierung, die ein Bestehen einer solchen Kultur "jenseits der Sprache" in Abrede stellt.

Wahrscheinlich stellt sie sogar auch noch die Anthroposophie in Abrede!?

Hugo

hugo-wolff hat geschrieben:

Wahrscheinlich stellt sie sogar auch noch die Anthroposophie in Abrede!?

Die Dame kennt weder Anthroposophie im besonderen, noch deutschsprachige Kultur im allgemeinen.

Beste Grüße

MichaelHA

MichaelHA hat geschrieben:

hugo-wolff hat geschrieben:

Wahrscheinlich stellt sie sogar auch noch die Anthroposophie in Abrede!?

Die Dame kennt weder Anthroposophie im besonderen, noch deutschsprachige Kultur im allgemeinen.

Zum Glück hat die Anthroposophie ja noch Dich als streitbaren Recken, der zudem noch auf mittlerweile 28 Seiten die deutschsprachige Kultur verteidigt!

mtg hat geschrieben:

Zum Glück hat die Anthroposophie ja noch Dich als streitbaren Recken, der zudem noch auf mittlerweile 28 Seiten die deutschsprachige Kultur verteidigt!

Mein Werk mag zwar relativ unbedeutend sein, doch ein Exemplar ging an Otto Schily und morgen geht noch ein Exemplar an Präsident Putin - in der Hoffnung, dass sie es auch lesen.

Beste Grüße

MichaelHA

MichaelHA hat geschrieben:

mtg hat geschrieben:

Zum Glück hat die Anthroposophie ja noch Dich als streitbaren Recken, der zudem noch auf mittlerweile 28 Seiten die deutschsprachige Kultur verteidigt!

Mein Werk mag zwar relativ unbedeutend sein, doch ein Exemplar ging an Otto Schily und morgen geht noch ein Exemplar an Präsident Putin - in der Hoffnung, dass sie es auch lesen.

Beste Grüße

MichaelHA

@Eris Ado: Viel Feind, viel Ehr...

Meine 2 Pfennig zum Thema und dabei soll es auch gut sein, sonst gibt es wieder Diskussionen bis zum St-Nimmerleins-Tag und das ist bei festgefahrenen Ansichten ein überflüssiger Zeitvertreib:

Die deutschsprachige Kultur mag Kultur sein, im Guten wie im Schlechten - Leitkultur ist sie ganz sicher nicht. Das Wort Leitkultur impliziert, dass diese Kultur vorne marschiert (ok, das konnten die Deutschen eine Zeitlang ja mal ganz gut ), sozusagen leitet. Im Umkehrschluss bedeutet dies aber auch, dass alle anderen Kultur dahinter stehen, weniger bedeuten, da sie ja nicht leiten, sondern geleitet werden. Es ist Blödsinn in Hochpotenz eine Kultur als besser anzusehen, als andere Kulturen. Selbst in Deutschland ist die deutsche Kultur nicht alleine. Hier leben mehr als nur eine Kultur und darauf zu beharren, dass dies ja immer das Gebiet der deutschen "Leitkultur" gewesen ist und das gefälligst bis in alle Ewigkeit so zu bleiben hat, ist kurzsichtig, engstirnig und fernab jeder Realität. Menschen, Länder, Kulturen - alles ändert sich. Mal langsamer, mal schneller. Das ist der Lauf der Zeit und der Grund, warum wir heute nicht mehr in der Steinzeit leben.